Hay cosas que son inevitables y no deberíamos sorprendernos cuando vemos lo que dejan caer estos que nos denuncian. No obstante, no podemos evitar preguntarnos ¿Por qué tanto empeño en dificultarlo todo? ¿A qué responde tanto odio? Y es que hay iluminados que para justificarse, no vacilan en alegar que no se está defendiendo a los trabajadores, de los que ellos se proclamarán herederos y depositarios. Las justificaciones son rocambolescas, llenas de doble fondo, como las mangas de los prestidigitadores y haciendo trucos engañosos con sus palabras. Pero por muchas justificaciones que den, acaba sonando la música de su traición y las ganas de marear la perdiz.
Esto viene a colación por lo que continúa pasando y por la información trasmitida por el acto de mediación del SIMA en Madrid. En la información de USO, ya el titular conduce a engaño:” La empresa no reconoce incumplimientos, el comité sí pero los justifica”. Por ello tenemos que salir al paso de dichas informaciones, para afirmar que nosotros no hemos justificado nada.
Lo que si hemos hecho es un relato a los mediadores del origen del conflicto, “porque lo desconocían”, y de manera especial sobre el contenido del acuerdo y sobre lo que había alegado la empresa a raíz de la carta que mandamos y la reuniones que tuvimos con ella.
Para ello, vamos con la parte más importante de lo dicho por la empresa y que omiten en su referencia. Para Novoa, lo principal era que ya en su momento, la Audiencia Nacional dijo que USO no estaba legitimada para denunciar. Aunque esta parte no fue fallada por el Tribunal Supremo, porque se llegó al acuerdo con el Comité y dicho acuerdo se trassancionó, por lo cual el Tribunal no entró en el fondo del asunto. Pero ahora, si USO denunciaba definitivamente ante la Audiencia Nacional, sí lo haría y por tanto la empresa lo iba a alegar y ahora sí tendría que fallar sobre el asunto. Por tanto la empresa tenía poco más que alegar en el acto de conciliación, reservándose para el juicio en la Audiencia Nacional. A lo que añadió que el acuerdo se estaba cumpliendo…
A continuación tomamos la palabra desde UGT, (por motivos legales cada uno vamos en representación de nuestro sindicato). Pero aunque seamos excomité de empresa, actuamos como siempre, con la unidad clásica del comité. Y por tanto todos nos manifestamos, “sobre las dudas que teníamos, sobre las verdaderas intenciones mediadoras de USO”, a lo que rápidamente nos replicó su asesor, que ellos sí las traían. Por tanto es falso que el representante de UGT, anunciara que “no creía en las mediaciones”.
En este sentido tenemos que decir que en el SIMA, nos agradecieron que hubiéramos asistido, ya que no teníamos obligación legal de hacerlo, tras interesarse por nuestra hora de salida y por el viaje. Tras contestarles, que éramos conocedores de estos extremos, pero lo habíamos hecho por respecto al Organismo. Como veréis de nuestras palabras, es imposible sacar la conclusión de que pasamos de las mediaciones.
Pero sigamos con nuestra supuesta intervención, según ellos fue para justificar “el desarrollo del plan y disculpar la falta de cumplimiento del acuerdo transaccional”. Hombre muy atinados no van, porque la cosa se parece como el agua al vino. Dejamos claro que no estamos de acuerdo con la empresa y que, por tanto, cuando habíamos reclamado en las reuniones con la empresa, nos habían dado una serie de argumentos, que repetíamos para información de los mediadores. Y que aún no estando de acuerdo, si habíamos padecido…
Y el principal argumento es que una condición previa, y que figura claramente en el acuerdo, como es la retirada de la demanda en el Juzgado de Santander. Como en agosto estaban de vacaciones, se hizo un acto previo sustitutorio, en la empresa, que a la postre no valió.
La empresa se agarró a que USO, además de algunos trabajadores, no retiraba las demandas del Juzgado, por tanto todos a conciliar a Santander. Este proceso empezó por el 20 de septiembre y se ha prolongado varias semanas. Pese a que la de los sindicatos firmantes se concilió por bloques y en función de los requerimientos del juzgado, no obstante llevo un par de semanas.
Luego y relacionado con esto, surgió otro problema más grave: los trabadores de USO que manifestaron su deseo de volver a trabajar (unos cuarenta), “no se les contrataría hasta que la retirasen”. En una de las reuniones que tuvimos, se los plateamos al Presidente de la compañía, Sr. Mezquita, ya que nosotros entendíamos que tenían que entrar a trabajar, al haber dado su consentimiento en la fábrica ya.
Se buscó una solución alternativa y legal, que consistía en que cada uno de ellos, de forma individual, acudiera a conciliar el despido a Santander y la empresa lo aceptó. Como no tenían abogados, algunos fuero ayudados por nuestros abogados y otros por la propia empresa.
Pero esto retrasó el proceso, ya que aquí la retirada era individual y nos llevó a que las últimas se hicieron estas últimas semanas. También relatamos el conflicto con el SEPE, que estaba resuelto, así como el que nos había surgido con el error en las cotizaciones a la Seguridad Social, de este periodo pasado en el que se estuvimos despedidos y que afectaba a la realización del contrato de relevo. Y alguna cosa más, como los permisos administrativos para arrancar y otras de menor importancia.
Como veréis el matiz es importante y concluyente. El resto de lo que nos atribuyen, como siempre son frases sacadas de contexto, que no merece la pena matizar, para no cansaros. Pero insistinos que no ocultamos nada, porque lo dicho ha salido hasta en los medios.
Al principio nos preguntábamos qué sentido tiene todo esto, quizás lo sepamos pronto, los primeros juicios en Santander están fijados para finales de diciembre y enero y entonces empezaremos a entender. Porque de momento es imposible y menos cuando los mediadores te preguntan sobre las afirmaciones de los representantes de USO, que habían denunciado el incumplimiento: “y que habían asegurado que, no estará abierta más de un año y medio la fábrica”.
No nos vamos a extender en lo que nos parece todo esto, porque ya lo hemos dicho en los medios de comunicación, simplemente decir que nos parece penoso…
En otro orden de cosas, la próxima semana habrá buenas noticias sobre el pago del primer plazo de la deuda privilegiada de los trabajadores, que hayan cumplido con la retirada de la demanda.
Así que compañeros para que reflexionéis sobre todo esto, recordaremos a Bertolt Brecht: “Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida, esos son los imprescindibles”. Y con esto vamos a concluir desde el sector radical y/o bolivariano, que nos llamaban. Porque de los llamados políticamente correctos, sabemos la respuesta de lo que realmente son. De lo que han hecho para arrancar la fábrica, NO sabemos nada.