Este sábado muchos de vosotros habréis podido leer en el Diario Montañés, una información en la que se dice que nos han citado los Administradores Concursales en Madrid. Dicha reunión se celebrará el próximo miércoles, 5 de noviembre, a las 12 horas, en Hotel Chamartín. Al parecer, esta noticia ha provocado cierta confusión entre los trabajadores, no por la reunión en sí misma, sino por los objetivos que nos mueven a unos y otros, a la hora de solicitar la reunión. Esperamos que con los detalles que a continuación explicamos, quede claro que no todos tenemos la misma intención, ni el mismo objetivo.
La reunión había sido solicitada por el Comité de Empresa, mediante un correo electrónico a los Administradores Concursales, además de por teléfono a su despacho. Con posterioridad, en concreto este fin de semana, nos comunicaban que se había solicitado otra, por parte del sindicato USO y, que si teníamos algún inconveniente en que se celebrasen de manera conjunta, como podréis ver en los textos de los correos, que más más adelante reproducimos.
Lo que llama poderosamente la atención, no son las solicitudes de las reuniones o que USO lo solicite antes o después, que el Comité. Esto no es lo verdaderamente relevante, para que hagamos esta aclaración, sino la información partidista que ha dado el Diario Montañés, citando fuentes de USO, donde los motivos que guían a unos y a otros, no quedan claros y de hecho no aciertan en los nuestros. En este sentido, hemos de aclarar que estamos ante la solicitud de dos reuniones que claramente pretenden objetivos bien diferenciados como, pese a lo confuso de la noticia del DM, llegará a intuir quien sigue habitualmente la actividad y los motivos del Comité de Empresa, en otro caso, seguirás confuso compañero. Según afirma el citado medio, el encuentro viene justificado por el fallo de una petición anterior que, supuestamente (USO), había realizado a través de la empresa, con la que pretendían explicar, a los Administradores Concursales, por qué no habían firmado el acuerdo.
La solicitud del Comité es posterior, porque surge tras la firma por parte de los Administradores Concursales, del acuerdo Laboral alcanzado con la Empresa, lo que se refleja claramente en nuestra solicitud, cuyo texto es el siguiente:
El resultado de un proceso que ha durado más de dos años, es conocido por todos y el hecho de que ustedes hayan firmado el acuerdo, es considerado desde el Comité de Empresa como muy positivo. No creo necesario comentar el impacto que ha tenido entre los trabajadores, después de tantos meses sin ninguna noticia positiva. Pero es evidente que aún quedan por resolver asuntos relevantes, que continúan preocupando sobremanera, tanto a este Comité, como a todos los trabajadores de Sniace, que en asamblea aprobaron por unanimidad la firma del acuerdo alcanzado en la última reunión celebrada en Burgos. Es por ello que, en nombre del Comité de Empresa y de los sindicatos UGT, SU y CCOO, esta Secretaría solicita una reunión, lo más urgente posible, con los Administradores Concursales. Como siempre, estamos en disposición de acudir a cualquier lugar que nos indiquen. Estoy seguro de que, como siempre, será usted sensible a nuestra inquietud, pero como portavoz de la preocupación de todos los trabajadores, permítame insistir en la necesidad de celebrar la reunión que solicitamos. Tenga en cuenta que de la capacidad que ustedes y nosotros tengamos para solucionar este conflicto, depende el futuro de más de quinientas familias.
Presumir, a estas alturas de la película y dada la importancia de lo que nos estamos jugando, además de un acto infantiloide, es una actitud preocupante. Insistir en esa vía, en lugar de colaborar en la solución de los problemas que tenemos por delante, indica los intereses que defienden. Para nosotros, lo importante son los resultados que se obtengan, no quién solicita una reunión, o quién lo hace antes, pero si entramos en ese juego: todas las reuniones que se han celebrado a lo largo de todos estos meses, con la Administración (estatal o regional), con el Juez de lo Mercantil, con la Audiencia Nacional, con los Administradores Concursales, con la Empresa: TODAS LAS HA SOLICITAO EL COMITÉ DE EMPRESA, eso sí, a todas han acudido los representantes de USO, reclamando su derecho a asistir como representantes legítimos de los trabajadores, cosa que se les olvida y eluden como… lo que son, cuando se trata de actos en los que están presentes los trabajadores. No nos cabe la menor duda de que se trata, otra vez, de una maniobra que pretende confundir a los trabajadores, para ocultar o difuminar las intenciones que mantienen y con las que acuden a la cita.Cuando los Administradores concursales reciben nuestra petición, nos envían la siguiente respuesta:
“Anteriormente a su solicitud de reunión, se nos ha solicitado también reunión con USO. Al respecto, entendemos que procede realizar la reunión de manera conjunta y con la asistencia de D. Alberto Novoa por parte de SNIACE. Nos place convocarles a tal reunión el próximo miércoles 5 de noviembre a las 12:00 h. en el Hotel Chamartín, sede de las anteriores reuniones con el Comité. Agradeciéndole nos confirme asistencia, reciba un afectuoso saludo”.
Por si los Administradores tenían alguna duda al respecto, respondimos lo siguiente:
“Permítame, en primer lugar, mostrarle mi satisfacción personal, así como la de mis compañeros, por atender nuestra solicitud. Desde luego acudiremos a la cita, esperando aclarar nuestras dudas sobre el proceso concursal. En cuanto a la presencia de USO o el abogado de Sniace, D. Alberto Novoa, al igual que ha ocurrido en otras ocasiones, en las que la iniciativa de la reunión partió del Comité de Empresa, no tenemos ningún inconveniente en que asistan. También agradeceríamos la presencia del Presidente de la compañía.
Agradeciéndole la gestión, reciba un afectuoso saludo”.
Nuestra prioridad no es hablar del pasado, sino de lo que nos deparará el futuro, por eso nos permitíamos sugerir la presencia del Sr. Mezquita. Nuestra intención, al solicitar la reunión con los Administradores, no es otra que la de interesarnos por el estado de las incidencias del concurso, saber en qué estado se encuentra el informe final, qué pasos se han dado para la convocatoria de la tan traída y llevada Junta de Acreedores, etc. Esos son los intereses de este Comité, esos son los intereses de los trabajadores. Al menos lo son de la mayoría del comité y de la mayoría de los trabajadores. Si esa minoría tiene otros, que los exponga claramente y los defienda, pero que deje de tocar los huevos de una vez. Venir ahora con eso de que yo lo dije primero, como ya decimos más arriba, es una ofensa a la inteligencia de los trabajadores de Sniace y, que un medio de comunicación se preste a ese juego… que lo juzguen sus lectores.
Nuestra prioridad no es hablar del pasado, sino de lo que nos deparará el futuro, por eso nos permitíamos sugerir la presencia del Sr. Mezquita. Nuestra intención, al solicitar la reunión con los Administradores, no es otra que la de interesarnos por el estado de las incidencias del concurso, saber en qué estado se encuentra el informe final, qué pasos se han dado para la convocatoria de la tan traída y llevada Junta de Acreedores, etc. Esos son los intereses de este Comité, esos son los intereses de los trabajadores. Al menos lo son de la mayoría del comité y de la mayoría de los trabajadores. Si esa minoría tiene otros, que los exponga claramente y los defienda, pero que deje de tocar los huevos de una vez. Venir ahora con eso de que yo lo dije primero, como ya decimos más arriba, es una ofensa a la inteligencia de los trabajadores de Sniace y, que un medio de comunicación se preste a ese juego… que lo juzguen sus lectores.